对“冒充国家工作人员骗取财物”行为所触犯罪名的分析

王政


罪刑相适应的基本原则是建立刑法分则体系的根据之一。根据我国犯罪构成理论，犯罪行为危害的客体不同，其社会危害程度也不同，因而所处的刑罚也就不同。刑法分则各类罪的排列和各类罪名体系的建立，基本上是按照犯罪社会危害性的大小、罪行的轻重决定的。然而，犯罪行为总是具体的，如果法律规定不够具体严谨，也可能会造成重罪轻判或轻罪重判的情形。本文以司法实践案例为素材，以分析法律对诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪规定的异同为出发点，试图阐明司法实践应如何对“冒充国家工作人员骗取财物”行为进行定罪量刑才符合“罪刑相适应”基本原则的问题。

一、先介绍两个具体的案例
案例一：张某为广东省某地一农民，非常懂得有关文物方面的知识，可以说颇有艺术天赋。为了快速发家致富，张某曾多次利用仿制的假文物骗取钱财。2002年2月份，张某与李某（一文物贩子）相互勾结，由李某冒充文物鉴定专家来取得受害者的信任，将仿制的两件明朝“成化”年间瓷器谎称真品以120万元人民币价格卖给江苏省某私企老板郑某。诈骗得逞后，二犯很快便将骗取的钱财挥霍一空。郑某发现上当受骗后，很快便向当地警方报了案，并对犯罪分子进行了网上通缉。2003年6月份，当张某和李某在河北某地再次行骗时被当地警方抓获。后来，张某和李某分别以诈骗罪被江苏省某中级法院判处无期徒刑和有期徒刑十五年。
案例二：刘某，祖籍江苏省某县市，大学毕业后曾为北京某报社记者，后因违反采访纪律、非法收取他人好处被报社开除。刘某被开除后，仍恶习不改，经常冒充国家工作人员四处行骗。2003年5月份，刘某冒充国家教育部某副司级领导打着能帮助解决北京某些名牌大学录取指标的幌子先后到江苏、浙江、广东、江西等地进行行骗，先后共骗取二十位家长给予的所谓录取指标争取费用人民币180万元。后刘某冒充教育部官员行为被戳穿，刘某也以冒充国家工作人员招摇撞骗罪被江西省某法院判处有期徒刑八年。
通过上述两个案例，我们不难看出：刘某冒充国家教育部官员招摇撞骗的行为所造成的社会危害后果并不比张某和李某通过倒卖假文物骗取钱财所造成的社会危害后果严重，而刘某所受到的刑事处罚显然要比张某和李某轻得多。如此定罪量刑是否符合“罪刑相适应”的基本原则呢？显然是一个非常值得考虑的问题。

二、我国刑法对诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪的具体规定
（一）我国刑法第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”。诈骗罪归入刑法分则第五章侵犯财产罪的范围
（二）我国刑法第二百七十九条规定：“冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚”。冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪归入刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪第一节扰乱公共秩序罪的范围。
（三）其中需要说明的是：军人不属于刑法规定的国家工作人员范围。我国刑法将冒充军人犯罪归入刑法分则第七章危害国防利益罪的范围。如刑法第三百七十二条规定：“冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑”。
通过以上刑法条文规定，我们不难看出：诈骗罪的最高刑是无期徒刑，而冒充国家工作人员或军人招摇撞骗罪的最高刑仅为十年。在造成社会危害后果相等的情况下，定冒充国家工作人员或军人招摇撞骗罪要比定一般诈骗罪获刑低。

三、诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪的异同分析
从犯罪构成的角度看，诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪既有相同之处，又有相异之别，二者具体异同见如下分析：
（一）诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪相同之处分析：1、诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪二者犯罪主体相同，都是刑法规定的达到刑事责任年龄具有刑事责任能力一般主体。2、二者在客观方面都是以“骗”为手段，都存在虚构事实隐瞒事实真相的情形。3、在主观方面，二者掩盖事实真相的目的都是为了让对方形成错误认识，从而获取某种非法利益，这种利益都可能是金钱或物质上的利益。4、二者都对社会诚信或正常的社会秩序产生破坏后果，具有相当的社会危害性，根据情节轻重，应受刑事处罚。
（二）诈骗罪和冒充国家工作人员招摇撞骗罪相异之处分析：1、二者所侵害的客体不同。诈骗罪侵犯的是公私财产权；冒充国家工作人员招摇撞骗罪侵犯的主要客体应是国家机关威信和正常社会管理活动。2、犯罪手段不同。二者主要区别在于是否采取冒充国家工作人员的手段，一般诈骗罪采用的手段更加多样化，应包括冒充国家工作人员在内。3、犯罪的目的可能不同。诈骗罪仅仅是为了占有公私财物；冒充国家工作人员招摇撞骗罪则是为了谋取包括公私财物在内的更为广泛的利益，如社会荣誉、地位、职称、甚至他人爱情等。

四、冒充国家工作人员骗取财物应如何定罪量刑分析
通过以上案例、刑法条文规定和两罪名犯罪构成异同分析，我们对冒充国家工作人员骗取财物行为该如何定性应不难作出如下分析和判断：对于冒充国家工作人员招摇撞骗，既骗取各种非法利益，又骗取大量钱财的案件属于典型的法条竞合（交叉关系）情形。司法实践中，应按法条竞合的原则和罪刑相适应的基本原则进行定罪量刑，才刑法客观公正的基本理念。
法条竞合是基于一个罪过，实施了一个犯罪行为，但由于刑法数个条文中对该犯罪行为的构成要件都有相同的描述，从而发生法条竞合现象，但对此现象，仅适用其中某一条文来定罪量刑，而排斥了其他条文。也就是说，一个犯罪行为虽然从外观上看，好象与多条刑法条文规定的犯罪构成要件都相符合，但实际上，由于这种数罪的构成要件是相互重复的，所以只能从这些法条中适用一条来定罪量刑，而排斥其他条文的适用。
关于法条竞合犯的形式，有两种情况：其一为包容关系（集合理论中叫包含关系）。所谓包容关系就是一个法条所规定的犯罪构成要件包容在另一个法条所规定的犯罪构成要件之中，被包容的那个犯罪的基本特征，只是由于犯罪主体、目的、对象、手段或危害结果等不同而具有不同的社会危害性。为了有效地打击犯罪，保护国家和人民的利益，特把它从包容它的那个法条中抽出来，单立一个法条，规定一个罪名；另一为交叉关系（集合理论中为交集关系），它是指一个法条所规定的犯罪，其构成要件中的部分组成要件同时又是另一个法条所规定的犯罪构成的组成部分。因为交叉程度的不同，这种情形不是在任何情况下都会发生选择法条来确定罪名的问题。
关于法条竞合犯的定罪量刑，按照罪行相适应基本原则，分两种情况：（一）对于包含关系的法条竞合犯，如果特别法条（指被包含法条）规定的量刑幅度高于或等于普通法条（指包含法条），应按特别法条定罪量刑；如果特别法条规定的量刑幅度明显低于普通法条，应按普通法条定罪量刑。（二）对于交叉关系的法条竞合犯，应主要考虑交叉部分行为最为显著的特征，根据该特征来确定该行为触犯的是此罪还是彼罪。例如，刑法第二百六十六条规定诈骗罪与第二百七十九条规定的招摇撞骗罪就属于交叉关系的法条竞合犯，二者在骗取公私财物及欺骗对象上有交叉，如骗取的主要是地位、荣誉、待遇及玩弄女性等，则应定为招摇撞骗罪；如骗取的主要是数额特别巨大的公私财物，则应定为诈骗罪。此定罪量刑处罚原则同样适用刑法第三百七十二条规定的冒充军人招摇撞骗的情形。依据此原则，我们不难看出，上述案例二中对刘某按冒充国家工作人员招摇撞骗罪进行定罪和量刑是不正确的，是违反罪刑相适应的基本原则的。

可见，法律实践中，司法人员准确把握“罪刑相适应”的基本原则对正确定罪量刑是多么地至关重要。否则，很可能会造成罚不当罪的情形，从而严重损害社会主义法制的根本权威。

（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，擅长刑事辩护，具有多年律师执业经验。）

2007-1-8

国家测绘局


关于印发《测绘系统依法行政考核工作方案》的通知

国测法发〔2010〕4号


各省、自治区、直辖市、计划单列市测绘行政主管部门，新疆生产建设兵团测绘主管部门，局机关各司（室）：


　　2010年是贯彻实施《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》）的重要之年，也是落实《全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年－2010年）》（以下简称《规划》）的检查总结之年。今年6月23日，国务院总理温家宝主持召开的国务院常务会议对进一步推进依法行政工作作出了部署，提出了六项具体要求。为贯彻会议的精神，科学评价测绘系统实施《纲要》和《规划》情况，做好测绘依法行政总结工作，国家测绘局依据《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》（测办〔2009〕122号）制定了《测绘系统依法行政考核工作方案》，现印发给你们，请遵照执行。


　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家测绘局

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年七月九日


　　

测绘系统依法行政考核工作方案

　　2004年，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》（以下简称《纲要》），对依法行政工作作出全面部署。国家测绘局根据《纲要》，结合测绘工作实际，制定了《全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年－2010年）》（以下简称《规划》），明确了测绘系统依法行政的基本要求、工作目标和主要任务等。为进一步推动测绘系统依法行政各项具体任务落到实处，根据国务院“建立依法行政考核制度，科学设定考核指标”的要求，2009年12月国家测绘局制定并印发了《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》（测办[2009]122号）。


　　2010年是《规划》的总结阶段，为科学评价测绘系统落实《纲要》和《规划》情况，做好测绘依法行政总结工作，国家测绘局将依据《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》对2006年以来测绘系统贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》和《全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年－2010年）》的情况进行考核评价，同时，在考核评价的基础上开展测绘依法行政总结表彰工作。现制定测绘系统依法行政考核工作方案如下：


　　一、指导思想


　　以科学发展观为指导，立足于引导、推动和规范测绘系统推进依法行政工作，运用科学的考评方式和标准，全面客观考核依法行政工作，总结测绘系统依法行政工作取得的成绩，查找存在的问题和不足，把考核工作与提高依法行政能力相结合，促进依法行政水平不断提高，为推动测绘事业科学发展创造良好的法治环境。


　　二、基本原则


　　（一）科学客观的原则。依法行政考核的内容和评价的标准要科学客观，国家测绘局根据全国测绘系统的总体情况，制定重点针对省级测绘行政主管部门的科学客观的依法行政考核评价指标体系；各省、自治区、直辖市测绘行政主管部门要结合本地区测绘工作实际，在考核市、县测绘依法行政工作时，充分反映本地区测绘依法行政工作的目标和要求。


　　（二）公正公开的原则。负责考核工作的国家测绘局和省级测绘行政主管部门要提前公开依法行政考核的内容、标准、方式，规范和统一考核的程序，及时公布考核的结果，使依法行政考核能够客观反映考核对象实际工作情况。


　　（三）突出重点的原则。依法行政考核工作要突出重点，在考核内容上要加大对测绘重点工作依法行政情况的考核，通过考核促进重点工作的落实。


　　（四）注重实效的原则。要认真对照考核内容、标准，逐项梳理工作，坚持不走过场。对因创新工作思路和方法，使本地区测绘依法行政制度建设取得突破，测绘统一监管成效明显提高的，要提高考核得分权重。要通过依法行政考核达到发现问题、找出原因、总结经验、鼓励先进、鞭策后进的目的。


　　三、考核范围和实施机关


　　国家测绘局负责对31个省、自治区、直辖市测绘行政主管部门（以下简称省级测绘行政主管部门）测绘依法行政工作进行考核。


　　各省级测绘行政主管部门对本省（区、市）的市、县测绘行政主管部门测绘依法行政工作进行考核。


　　四、考核内容和标准


　　测绘依法行政考核的内容应当包括：2006年－2010年依法行政工作的组织领导和保障情况，制度建设情况，政府职能转变情况，履行测绘管理职责情况，行政执法情况，科学民主决策情况，测绘行政监督情况。


　　（一）国家测绘局对各省级测绘行政主管部门依法行政工作进行考核，考核内容和标准遵照国家测绘局印发的《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》（测办〔2009〕122号）。


　　（二）省级测绘行政主管部门对本行政区域内市、县测绘行政主管部门依法行政工作进行考核，考核内容和标准由省级测绘行政主管部门结合本省（区、市）的实际情况，参照《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》执行，或根据《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》另行制定本省（区、市）考核标准。


　　五、考核方式和办法


　　（一）考核方式


　　此次考核采取分级考核的方式进行，国家测绘局负责对省级测绘行政主管部门依法行政情况进行考核；省级测绘行政主管部门负责对本行政区域内的市、县测绘行政主管部门依法行政情况进行考核。


　　（二）考核办法


　　1、国家测绘局对省级测绘行政主管部门的考核，采取自评、抽查、核评相结合的方式进行。


　　自评：省级测绘行政主管部门对照《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》对本部门依法行政工作情况进行自评打分。自评得分占总成绩比重为40%。


　　抽查：国家测绘局牵头组成若干抽查小组，实地抽查部分省级测绘行政主管部门的测绘依法行政工作。


　　核评：国家测绘局各司（室）按照职责分工，根据《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》对各省级测绘行政主管部门相应考核内容进行核实评分。核实评分成绩占总成绩比重为60%。


　　2、省级测绘行政主管部门对市、县测绘行政主管部门的考核，可以参照上述考核办法进行，也可自行制定具体考核办法。


　　六、工作步骤


　　（一）准备阶段(7月)


　　1、国家测绘局制定印发测绘系统依法行政考核工作方案。


　　2、召开国家测绘局推进依法行政工作领导小组会议对测绘系统依法行政考核工作进行部署。


　　3、各省级测绘行政主管部门根据实际情况，部署、组织本省（区、市）的依法行政考核工作。


　　（二）自评阶段（8月）


　　1、各省级测绘行政主管部门对照《测绘依法行政考核评价指标体系（试行）》对本部门依法行政工作情况进行自评打分和总结。


　　2、各省级测绘行政主管部门于8月底前向国家测绘局提交指标体系自评得分表和本部门依法行政工作总结报告并附相关书面材料。总结报告应当包括推进依法行政工作的基本情况和取得的成效、主要经验、存在的问题以及对今后五年依法行政工作的建议；相关书面材料应当包括能够证明本部门推进依法行政工作的各种通知、制度、规定等。


　　3、各省级测绘行政主管部门对市、县测绘行政主管部门依法行政工作考核的具体步骤和安排由省级测绘行政主管部门确定。


　　（三）抽查阶段（9月）


　　1、在自评的基础上，国家测绘局组成抽查小组对10个左右省级测绘行政主管部门推进依法行政工作情况开展实地抽查。


　　2、抽查可以采取听取工作汇报、检查审阅档案材料、召开座谈会、组织评估和测评等多种方法进行。


　　（四）核实评分阶段（10月）


　　国家测绘局推进依法行政工作领导小组组织机关各司（室）根据职责分工，对省级测绘行政主管部门相应的被考核内容进行核实打分。


　　（五）总结阶段（11月）


　　1、根据省级测绘行政主管部门的自评得分、国家测绘局的核评得分，按照不同权重计算各省级测绘行政主管部门得分，最终由国家测绘局推进依法行政工作领导小组结合抽查情况综合确定各省级测绘行政主管部门依法行政考评结果。考评结果及有关考评情况以适当的方式向全国测绘系统公布。


　　2、各省级测绘主管部门应当在9月底前完成市、县测绘行政主管部门依法行政考核，并形成考核情况报告报国家测绘局推进依法行政工作领导小组。


　　3、国家测绘局推进依法行政工作领导小组根据考评结果确定省级测绘依法行政先进单位。


　　4、各省级测绘行政主管部门根据本省（区、市）的考核情况，推荐1个市级和1个县级测绘依法行政先进单位并于9月底前报送推荐材料。国家测绘局推进依法行政工作领导小组负责对推荐材料进行审查，确定市、县级测绘依法行政先进单位。


　　（六）表彰（11月）


　　根据测绘系统依法行政考核情况，国家测绘局召开专门会议，对测绘系统五年来依法行政工作进行总结和表彰，并按照国务院的要求，部署测绘系统今后的依法行政工作。


　　七、有关要求


　　（一）提高认识，加强领导。依法行政考核工作是《全国测绘系统推进依法行政五年规划（2006年-2010年）》的重要内容，是总结经验、查找问题，进一步推动测绘依法行政工作深入开展的重要保障。各级测绘行政主管部门要高度重视测绘依法行政考核工作，加强领导，确保考核工作顺利开展。


　　（二）精心组织，认真落实。各省级测绘行政主管部门要认真对照考核标准，扎实细致开展自评，并按照测绘系统依法行政考核工作方案，结合本地区实际情况，制定对市、县测绘行政主管部门依法行政工作开展考核的方案和具体标准，确保考核工作客观科学、取得实效。各级被考核单位要按照要求提供相关材料和情况，积极认真做好接受考核的准备工作。


　　（三）总结提高，注重实效。要通过考核，认真总结测绘依法行政工作的成绩和经验，及时发现先进典型，为测绘依法行政总结表彰工作做好准备。通过考核发现工作中存在的主要问题和薄弱环节，找出根源，拿出对策，进一步督促改进工作，为下一步制定依法行政规划和实施意见打下基础。