“解百纳”商标争议的理性分析

王瑜


　　张裕与葡萄酒行业巨头达成停战协议，约定“解百纳”商标归张裕，其他可以巨头无偿、无限期使用。相同的一幕在白酒界上演过，河南汝阳、伊川，陕西的白水三地都生产“杜康”酒，为解决这一复杂的商标问题，国家工商局于1983年7月18日召集3家杜康酒厂在北京协商，最终达成“一家注册，另外两家无偿长期使用”的协议。国家工商局出面协调也不能避免三家杜康上演“三国演义”的悲剧，一家家衰败，终究改朝换代成了晋。在续集中张裕如何避免四大巨头间地盘争抢大战？有何信心做最后获胜的司马氏呢？
　　在商评委第一次裁定张裕获得“解百纳”注册商标而引发行业地震时，笔者曾经提出各方应当达成和解。经过了法院两道法律程序后，争议再次回到商评委，在商评委的主持下，最终还是达成了和解，但是这个和解结果不能得到普遍的认可，张裕仍难免诉争的风险，张裕与三大巨头共用“解百纳”商标，各方难以和平共处。笔者此前对和解方案做过简单的设计，以下略微做介绍，到现在对张裕而言还是适用的。
张裕和行业和解，承诺将“解百纳”作为一个具有证明商标性质的商标，邀请巨头们共同组成一个“解百纳”使用“俱乐部”，和行业巨头们一同制定俱乐部章程和商标使用规则、产品质量标准。“俱乐部”做成开放的平台，只要承诺遵守这个使用规则，其产品符合质量标准的企业均可以申请加入“俱乐部”使用“解百纳”商标。邀请巨头们组建“俱乐部”容易得到各方面的认可，与巨头一同制定使用规则和产品质量标准，容易做到公平、公正与公开，因而具有相当大的公信力。开放的平台只要符合条件就可以加入，中小企业也不会有任何怨言。“俱乐部”成员一视同仁严格按照章程和规则行事，不遵守规则的行为因为直接损害共同利益，容易成为过街的老鼠，被逐出“俱乐部”，“俱乐部”的规则容易得到尊重。可以考虑将“解百纳”产品作成强制性标准，这样有不遵守质量标准者还有国家机关来进行查处。内部荣辱与共、利益相关的规则加上国家机关在外部进行行政清理，像不久前发生在昌黎的葡萄酒企业不诚信的行为可以在“解百纳”品牌上彻底根治，这样可以有效树立“解百纳”品牌形象，“俱乐部”成员众人拾柴火焰高很容易将“解百纳”品牌做强、做大。
　　就这个方案张裕要问了：“我有什么好处呢？”首先，可以平息各方争议，“解百纳”顺利获得注册；其次，是使“解百纳”获得和平的发展环境。张裕与巨头的和解中小企业不认可，而且巨头之间难以和平共处。通过和巨头组建“俱乐部”建立一个开放的平台，一视同仁吸纳任何符合条件的企业加入，将平息权利的纷争及不满的情绪，透明的规则及标准提供了各方共同遵守的行为准则，建立了和平共处的规范机制，这样营造出了和平发展的环境，将有力促进“解百纳”的健康成长；再次，张裕可以从“解百纳”的使用上获得真金白银的收益，加入俱乐部是要收费的，天经地义不会有人反对，这些费用按规则一部分作为品牌宣传推广及维护的费用，另一部分可以作为利润在“俱乐部”股东之间进行分配。而张裕作为“俱乐部”的发起人及商标的实际持有人，在俱乐部的股份理所当然可以高一些。
曹操《短歌行》写到：“何以解忧，唯有杜康”，这句诗成为杜康酒最好的广告词，使杜康千百年来一直被国人熟知。因为困于商标所有权和使用权的分离，杜康酒已经默默无闻了。现在“解百纳”面临同样的商标问题，张裕内心比曹操还要忧愁，那么张裕如何解这个忧愁呢？根据以上分析笔者认为张裕唯有以海纳百川的胸襟，将“解百纳”商标向行业开放，在一致遵守的规则和标准下，各方共同将“解百纳”品牌做大、做强，则张裕、整个葡萄酒产业都将甚幸至哉！
作者：王律师
电话：010-51662214，电邮：51662214@sohu.com


（一）补偿原则
法的原则决定着一项法律制度的基本走向,根据我国现阶段的国情以及国际刑事法发展的趋势,我国刑事被害人国家补偿制度应当确立以下基本原则:1、效率优先，程序从简的原则。对于急需救助的被害人,进行应急补偿;对于案件久拖不决的,进行临时补偿。2、以人为本，有利于被害人原则。在难以确定赔偿额的情况下,天平的砝码应当向被害人倾斜,而不能向罪犯倾斜。各种补偿宁多勿少。如果补偿额大,可以发挥防止犯罪的功效,其超过标准数额的部分具有惩罚的性质;如果补偿额不足,必将引起某种恐慌。就惩罚犯罪而言,补偿额不足意味着罪恶获得了胜利。3、政府为主，多方援助的原则。
(二)补偿对象和条件
鉴于目前我国的经济状况,必须对国家补偿的对象予以限制,应以补偿能解决被害人之迫切需要为条件。刑事被害人国家补偿的对象限定为无辜的、遭受严重暴力犯罪的被害者及其近亲属为宜。关于财产损害,比较而言,对被害人造成的伤害相对要轻,并且,财产损害的恢复没有人身伤害那么迫切,可以延迟,等待赔偿。不过,等以后条件成熟时,应考虑将被害人的财产损害纳入其内。
补偿条件是国家进行补偿的重要依据,各国的法律性质不同,补偿的条件也就相应的有所不同。根据我国的客观现实情况以及借鉴各国的立法经验,笔者认为,被害人只有同时具备以下条件,方可获得补偿: (1)被害人对自己被损害的结果无过错或者承担很小的过错。 (2)被害人与犯罪人之间不具有亲属关系。(3)被害人遭受严重暴力犯罪侵害而造成了生命、健康的极大损害。(4)被害人无法从犯罪人那里或通过其他途径得到充分的补偿。
(三)补偿范围和补偿金的来源
补偿可分为物质损害补偿和精神损害补偿。对于补偿金额大小各国规定也不相同,但一般都规定有上限和下限:规定上限的目的在于控制经费预算,减少财政负担,而规定下限的目的在于避免小额诉讼之不经济。鉴于补偿金具有“慰问金”的性质,加上我国经济条件有限,因而数额也不宜过高,应借鉴美、英等国采用最高限额制。
补偿金的来源是建立国家补偿制度的重要方面。基于我国的经济发展状况和水平,实施补偿制度的资金来源不能单纯依靠国家拨款,现阶段补偿资金可有以下几种来源: (1)国家财政和地方财政预算拨款(这部分财政拨款可由国务院根据各地区经济发展水平确定中央财政和地方财政拨款的适当比例); (2)没收犯罪人的财产; (3)对犯罪人所处的罚金; (4)监狱等劳动改造机关在犯罪人服刑期间所创造的部分劳动收益; (5)法院收取的部分诉讼费; (6)通过发行福利彩票募集的部分社会福利基金和社会各界的捐赠。
(四)补偿的裁定机构和程序
被害人补偿的裁定机关因国而异,在我国,我们认为法院作为被害补偿的裁定机构较为合适。理由包括:(1)法院是刑事案件的最终裁判机关,它使案件有了最终结果,已确定了被害人。案件在公、检机关时,因为没有最后结果,被害人的构成尚无定论。(2)审判人员熟悉案情便于确定补偿的数量。(3)审判机关有审级设置,可采取两审终审制,这样也有利于对裁定的监督。
为防止被害人在国家补偿程序中再次被害,应当建立方便、快捷的国家补偿程序,使符合条件的被害人都能够得到正确、及时的补偿。基于国情,我们可以将我国的补偿裁定程序作如下设定。笔者认为,我国的国家补偿程序具体应当包括以下内容: (1)权利告知(2)申请 (3)调查 (4)决定 (5)执行 (6)救济。
（四）国家救济的公开与监督
救助公开与资金监管。一是将刑事被害人救助的情况定期公开,接受公众的监督;二是纳入审计部门审计的范围,定期对资金的使用情况进行监管。
错误救助的纠偏与。各国的刑事被害人救助制度都规定了错误救助情况下受益人的救助金返还义务。我们应当借鉴这一规定。导致刑事被害人救助出现错误的原因,主要表现在两个方而:一是救助的建议和决定机关错误给予救助;二是不应当获得救助的人以不正当方法获得救助。检察机关发现错误救助的情形后,及时向政法委相关管理机构报告,要求被救助的刑事被害人返还救助资金,并要求追究以不正当方法获得救助者的相关责任。
正如法国哲学家皮埃尔•勒鲁所言,“平等创造了司法和构成了司法”。通过刑事被害人补偿制度的架构以矫正被破坏了的正义,平复被害人失衡的心理,使其恢复与其他社会成员平等的经济和社会地位,不至于因受害而陷入贫困潦倒的境地,有利于防止和避免被害人逆变,从而控制社会犯罪总量,建立起被害人对刑事司法的信任和稳定的预期,实现刑事诉讼中人权保障的衡平。
参考文献:
[1] 粱玉霞.刑事被害人补偿刍议[J].法学研究,1998,(4).
[2] 张亚军,翟海峰.刑事被害人国家补偿制度的法理分析，河北法学，2009，（3）
[3] 沈红丽，对构建被害人长效专项补偿机制的探讨[J]，陕西师范大学学报，2009，（7）
[4] 杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2002.