关于印发《肇庆市门（楼）牌管理办法》的通知
广东省肇庆市人民政府
关于印发《肇庆市门（楼）牌管理办法》的通知
肇府〔2012〕 6号
各县（市、区）人民政府，肇庆高新区管委会，市政府各部门、直属各单位：
《肇庆市门（楼）牌管理办法》业经十二届1次市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
肇庆市人民政府
二○一二年二月十六日
肇庆市门（楼）牌管理办法
第一章 总则
第一条 为加强本市门牌、楼牌［以下简称门（楼）牌］管理，促进门（楼）牌管理规范化和标准化，适应经济社会发展和人民生活的需要，根据《地名管理条例》、《广东省地名管理条例》、《关于做好门（楼）牌编制工作归口管理的批复》（粤府函〔1999〕57号）等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内门（楼）牌号的编制、使用，门（楼）牌的设置及其管理，适用本办法。
本办法所称门牌是指标示院落、独立门户编号名称的地名标牌。
本办法所称楼牌是指标示院落内楼房编号名称的地名标牌。
第三条 本市行政区域内合法建筑物都应设置门（楼）牌，住宅楼还应设置单元牌及户号。
第四条 市公安机关是全市门（楼）牌管理的主管部门。县级公安机关负责辖区内门（楼）牌的编制、设置及其管理的工作，必要时，可以授权辖区内公安派出所具体负责。
民政、财政、国土资源、住房城乡建设、交通运输、城乡规划、城市综合管理等部门以及公用事业单位、行业协会，应当按照各自职责配合公安机关做好门（楼）牌编制、设置与日常管理工作。
第五条 县（市、区）人民政府、肇庆高新区管委会、乡镇人民政府（街道办）和村(居)委会，应当支持和协助公安机关做好辖区内的门（楼）牌编制、设置与日常管理工作。
第六条 公安、民政、国土资源、住房城乡建设、城乡规划、城市综合管理、税务等部门以及邮政、电信、电力、燃气、供水、银行等单位在登记地址信息时，应当以门（楼）牌号作为法定地址信息。
第二章 门（楼）牌号的编制原则
第七条 门牌的编号原则。
除历史形成的编列顺序外，门牌应当从道路、街巷的起始方向开始，右侧单号、左侧双号有序编列，不得重号。
(一)东西走向或者近似东西走向的道路、街巷，由东向西编列。
(二)南北走向或者近似南北走向的道路、街巷，由北向南编列。
(三)非贯穿的道路、街巷(包括大院、住宅群、住宅小区等)以入口处为起点，向纵深方向编列。
（四）道路、街巷目前仅一侧有建筑物，将来可能新建建筑物的，只编单号或只编双号；街巷目前仅一侧有建筑物，客观条件没有可能新建建筑物的，按顺序编号。
第八条 楼牌的编号原则。
(一) 住宅小区的楼房，从东北方向起按“之”字形顺序编号。
(二)楼房排列复杂的，本着楼号衔接、方便好找的原则编号。
第九条 单元、户的编号原则。
(一)住宅楼楼门由东向西或由北向南顺序编单元号。
(二)住宅楼内各套房屋分层编户号，户号采用房间所在的自然楼层数+房间顺序号构成，房间顺序号按背向楼梯间顺时针编排。
第十条 特殊情况的编号原则。
(一)一个院落只能设置一个门牌号，一院多门的，确定一个主门，其余的门按主门门牌号编方位门牌号，方位门牌的街巷名称、号码，应与主门门牌相一致。
(二)无院落的排房，以排为单位编门牌号。
(三)街巷两侧的低层小楼房，没有形成院落的，以主门所在街巷名称为依据编门牌号。
(四)跨区、县城市公路两侧建筑物，以所属街道、乡镇地域为依据划分并命名各段，按顺序编排门牌号。
(五)同一建筑物内的商铺，采用“门牌号＋支号”的方式编设门牌。
(六)同一基座上建多栋楼的建筑物，基座单独编一楼号，基座上的建筑物分别编楼号。
第十一条 门（楼）牌号、单元号、户号只能使用阿拉伯数字依次顺序编号，不得跳号，不得使用外文字母。
第十二条 新建建筑物门（楼）牌的编号，按照建设工程总平面图确定的建筑布局先期编号。新建建筑物之间有空地或待拆迁地区的，应根据实际规划情况，预留出备用的门（楼）牌号，后期建成的建筑物在预留号范围内补编门（楼）牌号。
重建、扩建或改建建筑物，原号码符合规定的，沿用原号；原号码不符合规定的，由公安机关重新编号。
现有楼房或院落之间新建建筑物、增开新门的，有预留号的按顺序号编号，无预留号的在其前号后加支号编号。
第三章 门（楼）牌的设置和管理
第十三条 经批准建造的建筑物（包括新建、重建、改建、扩建）以及临时建筑物，投资建设的单位或者个人应当向所在地公安机关申请门（楼）牌号，确定建筑物地址信息。申请时需提交下列材料：
(一)门（楼）牌申请表；
(二)有关部门批准建设的其他文件；
(三)总平面图。
第十四条 公安机关接到申请后，对申请材料齐全的，应当受理并出具回执；申请材料不齐全的，公安机关应当一次性书面告知需补充的材料。
受理申请的公安机关应当核实情况完成编号，并在受理申请之日起10个工作日内向申请人出具《门（楼）牌号通知书》。
第十五条 投资建设的单位或者个人应当自建筑物竣工验收之日起10个工作日内凭《门（楼）牌号通知书》到所在地公安机关预约申请设置门（楼）牌。
第十六条 县级公安机关应当自收到制牌信息数据之日起3个工作日内通知制牌安装单位。制牌安装单位应当在合同约定期限内完成门（楼）牌的制作和安装工作。合同约定制作安装门（楼）牌的期限最长不得超过30个工作日，自制牌安装单位收到通知之日起计算。
门（楼）牌的制作和安装单位应当按照政府采购的有关规定通过招标方式确定。
第十七条 门（楼）牌的规格、式样和颜色参照中华人民共和国国家标准GB 17733-2008《地名标志》。
第十八条 门（楼）牌的安装位置
(一)小门牌安装在面对门左上角的门框。门框上不便安装的，可安装在门左侧位置上，距地面高度不宜小于2米。
(二)中、大门牌安装在面对门的左侧位置，距地面高度不宜小于2米。
(三)楼牌安装在楼房临街一侧及醒目位置上，距地面高度不宜小于5米(二、三楼之间)。
(四)一条路、街的门牌或者一个住宅区的楼牌，应当安装在同一水平线上。
(五)建筑物在建筑时，要在相应的地方预留安装门牌、楼牌位置。
(六)其他特殊情况的，由所在地公安机关根据实际情况确定安装位置。
第十九条 建筑物所有人、管理人或者使用人发现门（楼）牌尚未设置、缺失、损坏或者难以辨认的，应当向所在地公安机关申请补充设置。建筑物所有人可以持房地产证或者其他证明材料申请办理；建筑物管理人或者使用人可以凭建筑物所有人出具的授权委托书或者管理权证明代为申请办理。
公安机关在门（楼）牌日常管理工作中，发现门（楼）牌尚未设置、缺失、破损难以辨认的，应当核实登记，根据情况告知建筑物管理人、使用人补充设置门（楼）牌。
第二十条 因建筑物门面装修需暂时拆除门（楼）牌的，必须在门面装修施工结束时，按规定重新钉挂门（楼）牌。
第二十一条 因建筑物拆除等原因需要注销门（楼）牌号的，建筑物所有人应当到所在地公安机关申请注销，公安机关在日常工作中经核实也可以主动注销，注销的原门（楼）牌号作为预留号或者历史资料保留存档。
第二十二条 因地名主管部门新命名或者更改路名等须新设或者变更门（楼）牌的，地名主管部门应当在正式公告之日起15个工作日内通知公安机关及相关部门；所在地公安机关应当在新命名道路、更名道路路牌设置后及时完成门（楼）牌的编制、变更，并通知当事人办理相关变更事宜。 第二十三条 因城市改造、路型变化、道路延伸、道路更名等原因变更门（楼）牌的，建筑物所有人可以向所在地公安机关申请门（楼）牌地址变更证明。
门（楼）牌变更导致居民户口簿、房地产证、营业执照、税务登记等地址信息需相应变更的，建筑物所有人、使用人可凭公安机关出具的门（楼）牌地址变更证明到相关部门办理地址信息变更。
第二十四条 公安机关应当加强门（楼）牌的档案管理，完善门（楼）牌管理信息系统，实现与政府有关职能部门的信息共享，并将门（楼）牌号设置、变更的信息予以公开，但法律、法规规定涉及个人隐私不得公开的内容除外。
第二十五条 门（楼）牌的制作、安装、日常维护和管理费用，由建筑物所在地的县级人民政府承担，县级公安机关按其正常经费供给渠道向政府财政申请。
因建筑物所有人管理不善导致门（楼）牌损坏、丢失需补领的，门（楼）牌制作安装费用由建筑物所有人承担。
第二十六条 有下列情形之一的，由公安机关责令限期改正，需要拆除、重新安装门（楼）牌的，所需费用由本人承担。违反治安管理规定的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
(一)不按本办法的规定申请门（楼）牌号，擅自编制门（楼）牌号；
(二)不按规定位置或者阻止在规定位置安装门（楼）牌；
(三)私自设置、变更、移动或拆除门（楼）牌；
(四)故意遮挡、覆盖或者污损门（楼）牌；
(五)损坏门（楼）牌的其他行为。
第四章 附则
第二十七条 本办法实施细则由市公安局另行制定。
第二十八条 本办法由市公安局负责解释。
第二十九条 本办法自2012年3月1日起施行。
论刑讯逼供的存在原因和遏制方法
任留存
[内容摘要]：刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。虽然我国法律已明文规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中刑讯逼供仍相当程度的存在。刑讯逼供不仅是导致冤假错案的直接原因，另一方面刑讯逼供也使得公安司法机关在人民心目中的形象、权威受损。鉴于此，探讨刑讯逼供的存在原因和遏制方法具有极大的现实意义。在此，笔者就刑讯逼供存在的思想、制度、经济等方面的原因以及针对这些原因如何遏制刑讯逼供谈一下自己的看法。
[关键词]：刑讯逼供、思想、制度、经济、非法证据排除规则
刑讯逼供是指司法工作人员采用肉刑或变相肉刑折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的审讯方法。我国刑事诉讼法第43条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释中第61条、人民检察院刑事诉讼规则第140条等法律条文均有明确规定禁止刑讯逼供，但在司法实践中，刑讯逼供仍普遍存在。这是与建设社会主义法治社会的目标背道而驰的。
笔者以为，刑讯逼供屡禁不止，究其原因主要有以下三个方面：
一．受封建专制思想的影响，官重民轻、权力本位的思想仍深置与人们的脑海中，左右着人们的道德标准。
1．刑讯逼供在中国古来有之。我国是世界上封建社会存续时间最长的国家，在封建社会里，采用的是纠问式的诉讼结构，规定了犯罪嫌疑人的供述是证据之王，有时甚至还规定没有犯罪嫌疑人的供述不能定罪、结案。在一系列的证据已经证明该犯罪嫌疑人有罪时，为获取其供述而实施刑讯逼供是在自然不过的事情了（除非其主动承认）。于是刑讯逼供也就被公然的写进当时的律法。
2．封建的权力本位思想的影响。在封建社会，皇帝是国家最高权力的拥有者，国家的一切活动都是为了维护皇帝的绝对统治地位，因此当时的刑事诉讼的唯一目的就是惩罚犯罪，而对犯罪嫌疑人则没有丝毫的权力可言。我国现在的刑事诉讼体制大多是学习的德国的职权主义，刑事诉讼的目的则是以惩罚犯罪为主，兼顾保障人权。因此在二者的共同影响下，就使得我国刑事诉讼的目的更加偏向惩罚犯罪。在人权得不到充分保障的前提下，刑讯逼供是不可避免的。
3．有罪推定思想的影响。在纠问式诉讼中，控诉职能和审判职能是集于法官一身的，且不实行不告不理原则，对刑事诉讼的开始和推进不取决于被害人和被告人任何一方，在此过程中法官才是积极作为的推动者。这种诉讼制度决定了有罪推定的必然性。因为不可能使同一个法官在同一案件的不同阶段持两种截然不同的态度即既支持控诉又在审判时否定其控诉。我国现阶段虽然实行的是控审分离的诉讼制度，但有些司法工作人员在讯问犯罪嫌疑人时却抱着“被讯问者就是罪犯”的心理态度，当讯问进行的不顺利时，怀着对犯罪嫌疑人的痛恨和犯罪分子不打不招的心态，便实施了刑讯。
二．我国现行的法律体制不完善，部分法律制度欠缺。
1．我国刑事诉讼中没有确立无罪推定原则。虽然我国刑事诉讼法第12条规定，“未经人民法院依法审判，任何人不能被确定有罪”，但这只能说是我国刑事诉讼法对无罪推定原则的吸收。况且，我国立法机关的一贯立场是“既反对有罪推定，也不赞成无罪推定”。依他们的观点说，我国对刑事案件的处理原则是“以事实为依据，实事求是；以法律为准绳，罪当其罚。”因此在司法实践中，无罪推定仍不能被大多数的司法工作人员所接受。
2．无完善的非法证据排除规则。虽然最高院在对刑事诉讼法若干问题解释中第61条规定，“严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”但这仅说明我国对非法采集的言词证据不予采纳，事实上，在司法实践中也是肯定通过非法取证行为所获取的物证、书证的证明效力的，即所谓的毒树之果理论。当然笔者亦不赞成完全否定此间接证据的效力，但应视具体的情节而定，这点将在下面的对策中具体谈到。
3．现有的侦查监督体制本身不严密，导致侦查权的滥用，使的犯罪嫌疑人缺乏必要的与国家公权力相对抗的合理的制衡力。我国法律明确规定，“人民检察院依法对公安机关的侦查活动是否合法实行监督”，在此侦查监督中，人民检察院刑事诉讼规则第383条指出，“人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他侦查活动，发现违法行为，应当即时通知纠正”。由此可以看出人民检察院只有对公安机关侦破的重大案件才派员到场监督的义务，而对于大多数案件的监督只有靠诉讼参与人的指控或人民检察院在审理公安机关呈递的案件材料时发现。然而刑讯逼供正是在这“大多数案件”中出现的，而靠诉讼参与人的指控或人民检察院在审理公安机关呈递的案件材料时发现又是很不现实的。因为这些都属事后监督，对其就存在一个证明问题。我国现行司法实践中依然是采取谁主张谁举证的原则，这就存在一个举证难的问题。以上是对公安机关立案侦查案件的讨论，那么对于检察机关负责立案侦查的案件又应由谁来监督呢？我国法律尚未有明确规定。
4．刑讯逼供的查证难，惩罚力度轻，有时甚至存在部门保护主义。我国现行法律规定对刑讯逼供案仍然采用“谁主张， 谁举证”的原则。即举证责任由主张的“被刑讯人” 承担。被刑讯者在向司法机关控告他们曾遭受到刑讯逼供时，就会被要求提供自己曾遭受刑讯逼供的证据。然而刑讯逼供一般是在被刑讯者的人身自由受到限制的情况下进行的，除非刑讯行为在他们身上留下了显著伤痕、残疾甚至死亡，其他一般情况由于他们对在其身上留下的伤痕等各种证据无法及时固定，以致当他们恢复人身自由后向检察机关控告时，举证已成为一个艰难的过程。其次，对于刑讯逼供的认定，在司法实践中发生的指名问供、诱供、骗供及采取显著轻微逼供方法的，不能认定为构成刑讯逼供罪，再加上有些部门保护主义，这就为刑讯逼供的合法化打开了制度之门。
三．我国现阶段生产力总体水平低，表现在侦查活动中即为设备的陈旧。
1．经济落后，司法投入少，设备陈旧，科技含量低。随着科技日新月异的发展，犯罪也越来越向着智能化、隐蔽化发展。虽然我国也已多次应用高科技手段来破获案件，但总体来说设备的更新速度远远不能适应侦破案件的需要。设备的陈旧一方面降低了破案率，挫伤了侦查人员的办案积极性，另一方面也加大了侦查人员对口供的依赖性。
2．部分侦查人员的素质低也是造成刑讯逼供存在的原因。部分侦查人员在侦查过程中受到坏人该打，不打不老实；让犯罪嫌疑人皮肉吃点苦，只要不打伤，不打坏，不闹出人命就没关系等一些错误思想的影响，滥用侦查权力。在他们看来“痛苦就是真相的使金石，在不幸者的皮肉中蕴藏着经验真相的尺度”。然而当真相无法从一个平静人的语气、姿态和神色中察觉出来的话，那么，一旦痛苦的痉挛改变了他的面目表情时，真相就更难流露出来了。然而此时那些侦查人员也许会反驳到：“可是从我们办案的经验看，被讯问者也大多就是要找的罪犯，既然错案无法避免，那么应该说在现阶段，刑讯逼供仍然是破案的有效途径。”诚然，我不得不承认刑讯逼供是破案的有效途径，但你有没有想过刑罚的目的是什么？是预防犯罪！即既预防其他人不要犯罪，也预防犯罪人不再犯罪。这种预防是通过刑罚的威慑来实现的。同时这种威慑又是通过不让任何显露的犯罪逍遥法外，而不是去揭露谁犯有湮没无闻的罪行来实现的。当恶果已成为无可挽回的事实之后，只是为了不是他人产生犯罪不受惩罚的幻想，才能由政治社会对之科以刑罚。请注意，一个没有确定有罪还是无罪的人，尽管当时因证据不足而按无罪处理，但一旦有了新的证据足以证明其确实犯罪时，只要还在诉讼时效内，他就仍然会被科处刑罚。
刑讯逼供的存在模糊了罪与非罪者的外部差异，有违刑事诉讼的程序公正，造成了犯罪嫌疑人在审判时的翻供，以致调查取证的反复进行，浪费了大量的司法资源；刑讯逼供的存在，导致了大量的冤假错案，使司法机关的形象、权威受损；刑讯逼供的存在，使无辜者处于比罪犯更坏的境地。
鉴于刑讯逼供的诸多弊端，遏制刑讯逼供已成为我国建设法治社会的当务之急。笔者以为，针对上述原因，我们可以采取以下措施来遏制刑讯逼供。
1．彻底抛弃封建的权利本位思想，取代以积极的法律面前人人平等的宪政思想，努
力提高个人的法律意识。一方面它要求握有侦查权的侦查人员在办案时努力正确把握以事实为依据的原则，坚持疑罪从无，刑疑从轻原则；另一方面，也希望犯罪嫌疑人能在法律许可的范围内，最大限量的维护自己的合法权益不受侵害。这包括尽早的聘请律师，平时多留意相关法律法规等。
2．加强相关法律制度的建设。
首先应确立无罪推定原则。确实保证在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的，应将其与其他一般人以相同的态度对待。与之相适应的是反对犯罪嫌疑人、被告人强迫自证其罪，这一原则已被世界上大多数国家所采纳。我国于1998年10月签署的联合国《公民权利和政治国际会议》第14条第3款规定，“受刑事追诉的人不得强迫做不利于自己的证言或强迫承认自己有罪。”但同时，我国刑诉法93条又规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”其98条第1款也规定，“询问证人，应当告知他应当如实地提供证据、证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。”由此可见我国刑诉法没有赋予犯罪嫌疑人、被告人、证人沉默权。建议我国法律在明确确认无罪推定原则的同时，也明确赋予犯罪嫌疑人、被告人反对强迫自证其罪的特权。
其次提升非法证据排除规则的法律位阶，将其明确在刑诉法中，并明确不同非法证据的效力问题。具体包括对非法取得的言词证据的无条件排除和对非法取得的物证、书证的法律效力的评断。主要评断标准是A.侦查人员在取证中的主观过错程度B. .侦查人员在取证中的主观过错对证据证明效力的影响程度C.非法证据的可弥补力度D.该证据对本案的重要程度和是否具有重复采集的可能。具体的评断标准就需要法官来评判了，即赋予法官一定的自由裁量权，但应严格限制法官依职权主动调取证据，以防止控审关系接近化。
赋予律师讯问被告人、询问证人时的在场权，是弥补侦查监督体制漏洞最好的方法。美国六十年代的“正当法律程序革命”创立了先例：律师有权亲自来到警察局讯问嫌疑人的现场，如果警察剥夺这一权利，那么，嫌疑人单独作的供述就失去了证明力。法国刑诉法第118条第1款规定，“对被控告人和民事当事人进行询问或对质时，应有其辩护人在场或传唤他们，但被控告人和民事当事人明确表示不要辩护人在场的除外。”对于违反上述规定的，其刑诉法第170条第1款规定，“行为本身及其以后的诉讼程序，不发生法律效力。”日本刑诉法第157条第1款规定，“检察官、被告人或辩护人，可以在询问证人时在场。”同时，在2004年日本的刑诉法修订案中，为进一步保护犯罪嫌疑人的合法权益，又规定，“对于可能判处无期徒刑的犯罪嫌疑人，如果其在侦查阶段没有委聘律师的，公安机关应为其指定负有法律援助义务的律师。”
对侦查人员的讯问活动作必要的限制也是防止侦查权力滥用，遏制刑讯逼供的合理方法。具体措施有明确讯问所应具备的条件、侦押分离、侦讯分离、限时讯问、禁止夜间讯问、对讯问的全程录音、录像等。现仅对较难理解的侦押分离、侦讯分离做一下解释。
侦押分离即将羁押犯罪嫌疑人的看守所从公安机关中分离，为不破坏现有的侦、控、审三方格局，可将看守所划归法院管辖。其职责仅为暂时看守犯罪嫌疑人，有保证犯罪嫌疑人不被刑讯逼供的义务，并有维护犯罪嫌疑人其他合法权益的义务。
侦讯分离即在不改变现有司法机关结构的前提下将讯问犯罪嫌疑人的地点移出公安机关。现在比较可行的是在看守所集中提讯，还可人为设置屏障将讯问主体与犯罪嫌疑人隔离。
最后，应将刑讯逼供案件的举证责任倒置。关于我国现行的刑讯案的举证方式的弊端已在原因中阐明，在此不再赘述，仅讲一下被控方举证的可行性。严格依法取证是法律对司法工作人员提出的要求，当其被控有违法行为时，其有义务举证，这也有利于司法工作人员在讯问时全程录音和录像的实施。将刑讯逼供案件的举证责任倒置，即由被控者提出相应证据证明其未对控告者实施刑讯逼供的行为，如果他们不能提供足以让检察机关或法院信服的证据证明自己没有刑讯逼供的行为，就要承担举证不能的相应法律后果，即推定其有刑讯逼供的行为。这样才有利于遏制刑讯逼供的产生，有利于维护犯罪嫌疑人的合法权益。
3．增加司法投入，努力提高侦查人员素质。为更好的解决惩罚犯罪与保障人权间的矛盾，增加司法投入，运用科技的力量来减少对口供的依赖性是唯一可行方法。在科技进步的同时，我们还必须注意培养一批批精通科技的侦查人员，使侦查机关在与犯罪分子作斗争的过程中，在保证实体合法和程序公正的前提下，永远立于不败之地。
参考书目
1．《刑事诉讼的构造》，作者李心鉴，中国政法大学出版社1998年版
2．《论犯罪与刑罚》，作者切萨雷．贝卡里亚，黄风译，中国方正出版社2004年版