涉外仲裁协议的法律效力涉外仲裁协议的法律效力

苏州大学法学院 唐 峰

中国的涉外仲裁是国际商事仲裁的一部分，由于其中含有?中国因素?而将其单列出来。涉外仲裁主要包括涉外经济贸易仲裁和海事仲裁。在当今国际社会普遍支持仲裁的大气候下，为了使我国经济进一步融入世界经济的大潮中，顺应世界经济一体化的潮流，有必要对包括作为仲裁基础的仲裁协议在内的一些仲裁方面的重要问题作进一步的深入探讨。
仲裁(arbitration)，作为一种最正式的替代性纠份解决方法（Alternative Dispute
Resolution，简称ADR）①，在纠纷解决机制中的作用正与日俱增，特别是以1985年《联合国国际商事仲裁示范法》为转折，仲裁的地位与作用越来越多地获得制度上的承认和强化。所谓仲裁协议（arbitration
agreement）是双方当事人同意把他们之间的确定的不论是契约性或非契约性的法律关系上已经发生或可能发生的一切或某些争议交付某仲裁机构进行仲裁的一种共同意思表示。但台湾学者对仲裁协议的界定更强调商务性和终局性。②涉外仲裁协议之内涵是指仲裁协议当事人的国籍、住所、契约订立地、仲裁程序进行地、仲裁准据法中，有一个或几个以上含有涉外因素（foreign
elements）的仲裁协议或仲裁条款。
仲裁协议有两种类型，一种是各方当事人在争议发生前就订立的表示愿意将他们之间将来可能发生的争议提交仲裁解决的协议。这种协议一般包括在主合同中作为合同的一项条款，即称为?仲裁条款?（arbitration
clause）；另一种是各方当事人在争议发生后订立的表示愿意将他们之间已经发生的争议提交仲裁解决的协议，称为提交仲裁解决的协议（arbitration
agreement或submission
agreement）。仲裁协议的形式有两种：口头和书面。但是，解决国际经济贸易争议的仲裁协议必须是书面的。在我国，口头仲裁协议的效力已不被承认。我国《仲裁法》第十六条第一款规定：?仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。?
在研究仲裁协议有效性时必须认识仲裁协议的独立性，这是仲裁协议的最大特点。仲裁条款不因合同的变更、解除、终止、失效或无效而影响其效力。关于仲裁协议的独立性，在世界上已得国际公约、国内法院判例、仲裁裁决和仲裁规则的普遍承认。在国际上称为?仲裁协议独立性学说?，即独立于合同存在，独立于合同的效力，并且独立于合同中的其他条款。《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》第16条规定?构成合同的一部分的仲裁条款应视为独立于合同其他条款以外的一项协议。仲裁庭作出关于合同无效的决定，不应在法律上导致仲裁条款无效。?1989年1月1日生效的瑞士《国际仲裁法》第178条第3款规定，?不得以主合同无效的理由抗辩仲裁协议的效力?。我国《仲裁法》第19条亦规定：?仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。依照?仲裁条款自治理论??/FONT>Doctrine
of arbitration clause
autonomy），一方当事人对主合同有效性提出异议，争议应由仲裁员解决，而不是由法院解决。仲裁机构裁定当事人之间争议的权利来源于仲裁协议而非仲裁条款的主合同。当主合同被确认为无效时，仲裁条款并不当然失效。但这并不意味着仲裁条款当然有效，而是应当将仲裁条款与主合同分离出来单独考察其效力。鉴于仲裁正是基于贸易的需要和商人自身要求而发展起来的，仲裁要发挥作用必须通过仲裁协议来实现，那么某种意义上，主合同无效时正是仲裁协议发挥作用之时，否则争议将得不到及时有效的解决。仲裁条款独立原则的理论依据便是当事人意思自治原则。美国仲裁法规定：?当事人之间由于该无效合同引起的争议，仍应按合同中的仲裁条款通过仲裁方式解决，除非该仲裁条款依照应适用的法律也是无效的?。事实上，仲裁条款能否独立于自始无效的合同，与一国的公共政策，特别是国家对仲裁实行的政策有着极密切联系，为了适应仲裁制度的发展趋势，笔者认为在实践中，根据当事人的意思自治理论，应全力支持仲裁条款独立原则。
各国法律对仲裁协议应具备的具体条件规定不尽相同，但是从多数国家仲裁实践来看有效的仲裁协议必须具备下列基本条件：
（1）当事人双方必须具备合法的资格和能力
这是当事人从事包括订立仲裁协议在内的民商事活动的前提。至于如何确定当事人的资格和能力，在1958年《纽约公约》第5条第1款第1项只是作出了这样的的规定：?当事人依对其适用的法律有某种无行为能力情形者?，这就是把确定的标准交由各国的国内法，依据国际私法上的一般原则，当事人的行为能力适用属人法，即其国籍所属国或其住所地国的法律。如其依属人法为无行为能力者，但依据行为地法为有行为能力者，亦应视为有行为能力；

（2）仲裁协议的形式必须合法
根据众多的国际法公约和国内法，仲裁协议必须采用书面形式。1958年《纽约公约》第2条、《国际商事仲裁示范法》第7条第2款都有类似的规定。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则第2条第2款规定：?仲裁协议系指当事人在合同中订立的仲裁条款，或者以其他方式达成的提交仲裁的书面协议。?但是在有些国家（如瑞典）法律并未规定以书面形式为必要。因而所谓形式上的合法应以符合仲裁地国家和裁决执行地国家的法律对仲裁协议形式的规定为准；
（3）仲裁协议的内容必须合法
这是构成仲裁协议有效性的一个实质性要件，首先，提交仲裁的事项必须是依仲裁地或裁决执行地国法律能够提交仲裁的事项；其次，协议的内容不得与仲裁地国法律中的强制性规定以及该国的公共秩序相抵触。由于各国法律规定的差异，同样内容的仲裁协议，在一些国家是有效合法的，在另外一些国家很可能就被视为非法。例如，我国《仲裁法》中是将仲裁机构的约定以及约定的明确性作为仲裁协议是否有效的一项认定因素。还有些国家的仲裁地法规定，协议中必须载明仲裁员的姓名和地址，或者是指定仲裁员的方法，否则协议无效，然而国际上通行做法只是将仲裁意思表示和仲裁事项确定做为仲裁协议的内容。但无论如何，仲裁协议的内容至少不得违背仲裁地国法律中的强制性规定。
（4）仲裁协议必须是双方当事人真实意思表示
（5）所确定的法律关系上可能发生或已经发生的争议
　
仲裁协议是否有效是法院能否承认与执行仲裁裁决的前提条件，那么哪些仲裁协议无效呢？根据我国《仲裁法》第十七条的规定，有下列情形的，仲裁协议无效：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的。提请仲裁的事项应当是平等主体公民、法人和其它经济组织乃至国家之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而婚姻、收养、监护、扶养、继承等有关身份的纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议的事项不在其内。（2）无民事行为能力、限制行为能力以及准行为能力人订立的仲裁协议。（3）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。由于此种情况下所作的意思表示并不真实，在这种不真实的意思表示的基础上作出的协议应是无效的。值得一提的是，对于因欺诈而导致合同自始无效时仲裁条款是否有效的问题，我国《仲裁法》并未作出明确的规定，但实践中的做法是认定通过欺诈方式订立的合同自始无效，而自始无效合同的仲裁条款也是无效的。然而目前，国外仲裁制度实践中都已将仲裁条款独立性原则作了扩大解释，主合同因欺诈而自始无效并不影响当事人根据仲裁条款独立原则采用仲裁方式解决纷争。理由是：欺诈方采用欺诈方式是为了获取某种利益或逃避某种义务（间接获取利益），然而欺诈方并不能操纵仲裁作出必定有利于其的裁决，为其谋得利益。通过仲裁解决争议的约定，其致因只能是双方当事人意思表示的合意，而不可能是通过欺诈方式诱使对方接受的。
在现你国际商事仲裁立法与实践中，一般都承认仲裁庭确认其管辖权以及仲裁协议的效力，但亦有不承认仲裁庭此项权力的，例如英国。在仲裁协议有效性的确认主体这个问题上，我国《仲裁法》采取折衷的态度：一方面，?当事人对仲裁协议的效力有异议的可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定?（第20条第1款）。亦即仲裁机构和人民法院均有确认仲裁协议有效性的权力。另一方面，当事人对仲裁协议的效力有异议时，一方请求仲裁机构作出决定，另一方却请求人民法院作出裁定，那么依照我国《仲裁法》第20条规定，?由人民法院裁定?。但这种情况仅适用于仲裁协议约定在我国仲裁的情况。如果在国际商事交易中，我国当事人与外国当事人订立了在外国仲裁的仲裁协议，情况就未必如此，除非该仲裁协议规定支配该仲裁协议的法律为中国仲裁法。
有效的仲裁协议，总体上有三方面的效力，亦即：对当事人的约束力、对仲裁机构的效力和对法院的制约力。
（一）对当事人的法律效力
这是仲裁协议效力的首要表现。（1）仲裁协议约定的特定法律关系发生争议后，当事人就该争议的起诉权受到限制，只能将争议提交仲裁解决，不得单方撤销协议而向法院起诉。（2）并且必须依仲裁协议中确定的仲裁范围、仲裁地点、仲裁机构等内容进行，不得随意更改。此为仲裁协议对当事人还产生基于前两项效力之上的附随义务：任何一方当事人不能随意解除、变更已发生法律效力的仲裁协议；当事人应履行仲裁委员会依法作出裁决，等等。
在涉外仲裁中，如果中国人A与英国人B约定：如有纷争应在日本依日本仲裁法解决其纷争，则我国法院应否依B之申请命A至日本仲裁?亦或是为A选定日本人在日本仲裁，这就涉及到涉外仲裁契约的承认与一国法院的域外管辖权问题。
根据《纽约公约》第二条第一项规定：?缔约国应承认当事人就现在或将来之争议所签订提付仲裁之书面契约，该争议应由一定法律关系而生，不论其为契约与否，且须为得由仲裁解决之事项。?第二条第三项规定：?当事人就纠纷事项预订有本条之契约者，缔约国之法院受理该项诉讼时，应依当事人一方之请求，命当事人将纠纷提付仲?/FONT>(refer
the parties to arbitration)，但其约定无效，不生效力或履行不能者，不在此限。
（二）对仲裁机构的法律效力
有效的仲裁协议是仲裁机构行使仲裁管辖权，受理案件的唯一依据。没有仲裁协议的案件，即使一方当事人提出仲裁申请，仲裁机构也无权受理。仲裁管辖权属于协议管辖权，此不同于国际民事诉讼管辖权，后者的管辖权起于国家的司法主权，具有强制性，不以当事人之间的协议作为管辖的前提条件。虽然国际民事诉讼中也允许当事人协议选择管辖法院，但必须是在特定国家法律允许的范围内，受特定国家法律规定的种种条件的限制，当事人协议的自由度是非常有限的。仲裁协议对仲裁管辖权还有限制的效力，并对仲裁裁决的效力具有保证效力。当然，仲裁机构对仲裁协议的存在、效力或范围也有裁决权。依据《国际商会仲裁规则》（1998年1月1日生效）第6条第3款的规定，如果被申请人不按照第5条的规定提交答辩，或者一方当事人对仲裁协议的存在、效力或范围提出一种或多种异议，而仲裁院初步认定可能存在按照国际商会仲裁规则进行仲裁的仲裁协议时，仲裁庭得在不影响对这种或多种异议的可接受性和实质性下决定继续仲裁。在此情况下，有关仲裁庭的管辖权应由仲裁庭自已决定。如果仲裁院不确信存在仲裁协议，则应通知当事人仲裁不能进行。在此情况下，当事人仍有权请求有管辖权的法院对是否存在有约束力的仲裁协议作出裁定。
（3） 法院的法律效力
　
1、有效的仲裁协议排除了法院的管辖权。这在台湾仲裁理论中称为?妨诉抗辩?，即当事人违反仲裁契约而向普通法院起诉者，法院依相对人之抗辩而驳回其诉或停止诉讼程序。③我国民事诉讼法解决涉外经济贸易争议案件的原则是?裁审择一?或者是?或裁或审?。如选择了仲裁即排除了法院管辖。关于仲裁协议可排除法院管辖权的效力为大数国家所承认。但是亦有少数国家规定：仲裁协议不能完全排除法院对争议案件的管辖权，或者规定当事人对仲裁裁决不服时可向法院提起上诉。那么，在裁决被撤销或被拒绝执行的情况下原有的仲裁协议是否还有效，法院能否取得管辖权呢？有观点认为，尽管裁决被撤销或不予执行，但原仲裁协议仍是有效的，当事人仍然不能选择诉讼的方式，而只能依原来约定的仲裁方式解决争议。笔者对此不敢苟同，虽然比利时、德国、法国、英国、瑞士等国的确要求当事人重新开始仲裁程序。事实上。裁决被撤销，往往意味着仲裁庭有一定的失误，至少是仲裁庭未能妥善地行使当事人委托给他的仲裁权，如果让争议受制于相同的仲裁协议，则会挫伤当事人对仲裁员或仲裁机构的信任。对于因仲裁协议不存在、无效、失效或不可执行，争议事项没有可仲裁性等原因撤销或拒绝执行裁决的，除争议事项没有可仲裁性外，当事人如确有仲裁意愿，只能重新签订仲裁协议。相反，在荷兰、瑞典、奥地利、我国及我国台湾等地，仲裁裁决被撤销或被拒绝执行，当事人如不能重新达成仲裁协议，只能向法院起诉。
2、另一方面，仲裁协议对法院的制约力还表现在，对仲裁机构基于有效仲裁协议所作出的有效裁决，法院负有执行职责。这体现了法院对仲裁的支持。
3、保全程序之适用，仲裁契约有效成立后，如果遇有应提付仲裁之事项发生，固应依仲裁协议提付仲裁，但是，在提付仲裁前，一方当事人有可能趁机隐匿或消耗其资产，如为低价出卖或无偿赠与。以至于执行仲裁裁决时，无财产可供清偿，所以如若法院保全程序在提付仲裁前或仲裁程序进行中亦可执行则就可避免此问题。因而?判断前保全程序之效益有其战略上之重要性?（The
availability of pre-award attachment is of strategic importance
）。国际性仲裁机构的规则大多授权仲裁法庭得裁定中间性或暂时性判断，但并无执行权。④对于仲裁庭所作出的保全仲裁标的的中间判断，法院是否愿干预国际仲裁程序而协助执行该判断，各国有所不同，英法均采肯定态度，美国则持否定态度。
4、有效的仲裁协议是申请执行仲裁裁决时必须提供的文件。根据《联合国关于承认和执行外国裁裁决公约》（《纽约公约》）的规定，为了使裁决能在另一国得到承认和执行，胜诉的一方应在申请时提交：仲裁裁决的正本或正式副本；仲裁协议的正本或正式副本。在执行外国仲裁裁决时，仲裁协议是否有效，是法院审查的重要内容之一。
以上便是生效仲裁协议的效力表现，也是生效仲裁裁决的一般效力。这同我国仲裁协议的法定内容是一致的，在有些国家的仲裁和国际商事仲裁中，由于当事人可就更多事项在仲裁协议中约定，如仲裁裁决的效力、仲裁规则、仲裁费用的负担等，仲裁协议对当事人、仲裁机构和法院有更多的约束力。如仲裁协议可约定仲裁规则的，仲裁机构即必须依约定的仲裁规则进行审理和裁决，否则则因违反仲裁规则导致其所作裁决可依当事人申请为法院撤销与不予执行。

广西壮族自治区百色市人民政府


百色市人民政府令

第　2　号
　　《百色市国家行政机关及其工作人员行政不作为问责办法》已经2006年3月3日市第一届人民政府第12次常务会议审议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长　刘正东
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年四月十六日

百色市国家行政机关及其工作人员行政不作为问责办法

　　第一条
为坚持依法行政，严肃行政纪律，建立廉洁勤政、务实高效、行为规范的行政运行管理机制，推进法治政府建设，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等有关规定，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政不作为，是指国家行政机关及其工作人员不按法律、法规、规定履行职责，以致影响机关工作效率，降低工作质量，损害行政管理相对人的合法权益，造成不良影响和后果的行为。
　　第三条　实施行政不作为问责，应坚持实事求是、客观公正的原则，坚持教育与责罚相结合的原则，坚持按照干部管理权限和分级负责办理的原则。
　　第四条　各级国家行政机关和行政监察机关按照管辖范围和职责分工，对管辖范围内发生的行政不作为进行问责。对超出本机关权限范围的问责方式，应提出处理建议，移送或报请相应有权机关进行处理。
　　第五条　在行政管理活动中，有下列情形之一的，应当对行政机关的主要负责人和责任人的行政不作为问责：
　　（一）对依法、依规应办理的事项，党委、政府和上级组织决定的事项，不按规定和要求落实，敷衍塞责、推诿扯皮，拖延不办、顶着不办，造成不良影响和后果的；
　　（二）对应公开的事项不公开或公开不及时、不真实、不全面，造成不良影响和后果的；
　　（三）不依照规定程序进行科学民主决策，致使决策失误，造成不良影响和后果的；
　　（四）违反法律、法规委托或授权其他组织或个人行使相关行政职权，或者不依法对受委托者行使行政职权的行为进行监管，或因监管不力，造成不良影响和后果的；
　　（五）对职责范围内的事项无正当理由不在规定时限内完成或作出明确答复，造成不良影响和后果的；
　　（六）对不属于本单位职责范围或不宜由本单位办理的事项，不解释、不说明，置之不理，造成不良影响和后果的；
　　（七）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，或无正当理由未按规定及时处理或报送领导批示，贻误工作，造成不良影响和后果的；
　　（八）在工作中丢失、损毁行政管理相对人有关材料或物件，损害行政管理相对人的合法权益，造成严重不良影响和后果的；
　　（九）工作中需要与其他有关部门共同研究解决的事项，当与有关部门协商不能取得一致时，未及时报请上级领导机关裁决，久拖不决，造成不良影响和后果的；
　　（十）在工作时间内擅自离开工作岗位或不委托有关人员代行其职责而耽误行政管理相对人办事的；
　　（十一）对前来办事的人员置之不理、刁难、粗暴对待，或因言行不文明而导致发生冲突的；
　　（十二）对管辖范围内的行政不作为问题失察失管，致使管辖范围内多次出现行政不作为问题，或因行政不作为导致出现严重责任事故，造成不良影响和后果的；
　　（十三）对发生重大突发事件、灾情险情、安全生产责任事故等重要情况不及时报告和处置的；
　　（十四）被投诉单位对收到的行政不作为投诉件不调查、不处理、不整改，或弄虚作假、隐瞒真相、包庇袒护的；
　　（十五）拒不履行人民法院已经发生法律效力的行政判决或裁定所确定的义务，给国家、集体、其他组织或公民造成重大损失的；
　　第六条 在实施行政处罚过程中，有下列情形之一的，应当对责任人的行政不作为问责：
　　（一）行政执法人员未依法申领行政执法证件，或在执法检查、行政处罚活动中不出示行政执法证件的；
　　（二）在作出行政处罚决定之前未依法告知当事人陈述权、申辩权、听证权，或者当事人要求听证，但行政机关未依法组织听证的；
　　（三）执法人员玩忽职守，对应当予以制止的违法行为不予制止、不予处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益遭受损害的；
　　（四）作出罚没决定不使用法定票据的；
　　（五）依照简易程序作出处罚决定不出具书面决定，不按规定收取罚款或交缴罚款的；
　　第七条 实施行政许可有下列行为之一的，应当对责任人的行政不作为问责：
　　（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
　　（二）不在办公场所公示依法应当公示的内容的；
　　（三）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
　　（四）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式、不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
　　（五）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的；
　　（六）依法应当举行听证而不举行听证的；
　　（七）对符合法定条件给予许可的申请人不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
　　（八）行政机关不依法履行监督职责或者监督不力，造成严重后果的。
　　第八条 在履行行政复议职责过程中，有下列情形之一的，对责任人的行政不作为问责：
　　（一）对符合法定条件的行政复议申请不予受理或者不按照规定转送行政复议申请的；
　　（二）在法定期限内不作出行政复议决定的；
　　（三）不按法定期限提交书面答复或者不提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料的；
　　（四）不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的。
　　第九条　对国家行政机关及其工作人员的行政不作为行为，行政管理相对人可以向主管行政机关和行政监察机关进行投诉。
投诉人进行投诉，可以采取当面、信函和电话方式。
投诉人进行投诉，应当有明确的投诉对象，投诉内容应当具体、客观、真实，并告知本人真实姓名、工作单位、联系方式。
　　第十条　任何单位和个人不得以任何借口阻拦、压制投诉，或者打击报复投诉人。
　　第十一条　各级国家行政机关和行政监察机关对行政不作为投诉问题应依照以下要求办理：
　　（一）对当面或电话进行的投诉：接待（接听）人员应当细心接待（接听），问清情况，如实记录。属于受理范围的，应告知已被受理；不属于受理范围的，应告知其向有管辖权的机关投诉。
　　（二）对通过信函进行的投诉：应逐件认真登记，确定是否受理。属于受理范围的，应书面告知投诉者该投诉已被受理；不属于受理范围的，应根据投诉问题的性质、内容和管辖权限，及时交办、转办或明确不予受理，并书面告知投诉者。
　　（三）承担投诉案件办理的机关或单位，要认真及时组织对投诉事项进行调查核实，根据调查结果提出处理意见或进行问责。
　　（四）投诉事项办结后，应当将办理结果书面告知投诉者。
　　第十二条　行政不作为问责方式：
　　（一）告诫；
　　（二）责令作出书面检查；
　　（三）通报批评；
　　（四）责令履行法定义务；
　　（五）调整工作岗位或者停职；
　　（六）当年年终考核不评定等级或定为不称职；
　　（七）免职。
　　以上问责方式，可以单处，也可以并处。
　　采取上述问责方式，不排除有权机关对行政不作为责任人依照党纪、政纪和法律法规的规定作出党纪、政纪处理或追究法律责任。
　　第十三条　行政不作为行为责任人的划分：
　　（一）直接责任者，是指在其职责范围内负有法定作为义务，且有履行行政义务的可能性，不履行或拒绝履行自己的职责，导致行政管理相对人的权益受到损害和造成不良影响后果的行政机关工作人员。
　　（二）主要领导责任者，是指在其职责范围内对直接主管工作部门的人员行政不作为行为管理不严、视而不见，不纠正、不制止或放任自流、任其发展，导致不良影响和造成严重后果，应负主要领导责任的领导干部。
　　（三）重要领导责任者，是指在其职责范围内对应管的工作或参与决定的工作不履行或不正确履行职责，导致本单位本部门发生行政不作为行为，应负重要领导责任的领导干部。
　　第十四条　对存在本办法第五条、第六条、第七条、第八条规定行为之一的，依照以下原则进行问责：
　　（一）对直接责任者情节轻微的，给予告诫，责令其履行法定作为义务；情节严重的，给予通报批评，取消评先评优资格；情节特别严重的，调离工作岗位或停职；
　　（二）对主要领导责任者情节轻微的，给予通报批评或取消评先评优资格；情节严重的，调离工作岗位或停职处理；情节特别严重的，给予免职处理；
　　（三）对重要领导责任者情节轻微的，给予告诫，责令作出书面检查；情节严重的，给予通报批评或取消评先评优资格；情节特别严重的，调离工作岗位或停职处理。
　　第十五条　各级国家行政机关和行政监察机关对行政不作为投诉进行调查核实时，有权依法要求被投诉人的单位或个人协助、配合调查，提供与投诉事项有关的文件、资料，并就相关问题作出说明。有权要求投诉人提供相关的文件、资料，并就投诉事项进行举证。
　　第十六条　行政不作为责任人构成违纪的，行政监察机关依法给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
　　第十七条　投诉人、行政不作为责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关提出复核申请，复核机关应在接到复核申请后的30日内作出复核决定。对复核决定仍不服的，向同级政府的行政监察机关提出申诉；复核决定由行政监察机关作出的，可向上级行政监察机关提出申诉。
　　第十八条　行政不作为的问责结果，应当作为本市行政机关年终目标责任考核、工作人员年度考核、奖惩和任用的重要依据。
　　第十九条　国家行政机关任命的其他工作人员，行使行政管理职能的事业单位及其参照公务员管理的工作人员参照本办法执行。
　　第二十条　本办法由百色市法制办公室负责解释。
　　第二十一条　本办法自公布之日起施行。