国家税务总局


国家税务总局关于全面加强税务行政复议工作的意见



国税发〔2007〕28号

各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
　　为了充分发挥行政复议职能，妥善解决税务行政争议，切实保护纳税人合法权益，推进税务机关依法行政，构建和谐征纳关系，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》（中办发〔2006〕27号）和国务院行政复议工作座谈会精神，提出如下意见：
　　一、提高认识，充分发挥行政复议化解税务行政争议的主渠道作用
　　（一）行政复议是化解税务行政争议的有效手段。税务系统开展行政复议工作以来，各级税务机关大力推进依法行政，行政执法和行政复议工作水平不断提高，有效发挥了行政复议的职能作用，维护了纳税人的合法权益，及时、妥善地处理了大量税务行政争议。
　　（二）新形势要求必须加强行政复议工作。随着改革的深入，行政复议案件日趋增多，反映的问题渐趋复杂，深层次的问题愈益凸显，税收政策不完善、执法不规范、复议工作质量不高的问题仍然存在。党中央、国务院高度重视行政复议在解决行政争议、加快建设法治政府、维护社会稳定中的重要作用。各级税务机关必须进一步提高对做好行政复议工作重要性和紧迫性的认识，切实增强政治责任感，采取扎实有效措施，全面加强税务行政复议工作。
　　（三）充分发挥行政复议化解税务行政争议的主渠道作用。行政复议是解决税务行政争议的重要法律制度和主要渠道。各级税务机关要充分发挥行政复议便捷高效、方式灵活的优势，完善相关制度，改进工作方法，加强行政复议能力建设，努力提高案件办理质量，有效化解税务行政争议。
　　二、畅通渠道，积极受理行政复议案件
　　（四）渠道畅通是行政复议制度得以发挥作用的前提。各级税务机关要把畅通渠道作为加强行政复议工作的着力点和突破口，疏通进口，敞开大门，积极受理行政复议案件，除法律明确规定不受理的案件外，复议机关必须受理。对无正当理由拒不受理复议申请而经法院审理责令受理的，要定期通报，并追究有关人员责任。对确实不符合受理条件的案件要妥善处理，不能简单一推了之，要向申请人说明情况，告知解决问题的渠道。对确有问题的案件要通过建立个案督促纠正制度予以纠正。
　　三、提高工作质量，力争把税务行政争议解决在税务机关内部
　　（五）坚持公平正义。查清案件事实，正确适用法律，依法公正合理地做出复议决定，是行政复议工作的基本要求。坚持以公开求公正、以公正促稳定的法治理念，把实现社会公平公正作为行政复议的根本价值目标。
　　（六）全面审查合法性与合理性。税务机关办理行政复议案件既要注重对具体行政行为合法性的审查，也要加大对具体行政行为合理性的审查，切实提高办案质量。要使每一件行政复议案件都能够经得起历史的检验。
　　（七）注重证据审查。税务机关办理行政复议案件必须依法全面审查相关证据，做到定案证据合法、真实、确凿、充分。既要注重审查税务机关提供的证据，也要重视纳税人提供的证据；既要审查证据的真实性，也要审查证据的合法性；据以定案的证据必须具有排它性和唯一性。
　　（八）秉公执法，切实维护纳税人的合法权益。税务机关在办理行政复议案件过程中，必须查清案件事实，正确适用法律，依法做出行政复议决定，对该撤销或者变更的具体行政行为要坚决予以撤销或者变更。
　　四、注重运用调解手段，实现法律效果与社会效果的统一
　　（九）调解是化解矛盾的有效手段。各级复议机关要增强运用调解手段解决行政争议的意识，将调解贯穿于行政复议的全过程。运用和解、调解方式办案，必须坚持当事人自愿、合法、公平公正、诚实守信的原则，不得侵害纳税人的合法权益。在不损害国家利益、公共利益和他人合法利益的前提下，应当引导双方当事人之间和平协商，平衡利益，增进相互理解和信任，最大限度地降低税务争议的负面影响，实现法律效果与社会效果的统一。
　　（十）坚持原则性与灵活性相统一，依法进行调解。对于存在合理性问题、混合过错问题或者社会影响重大的案件，不能简单地撤销或者维持，要注重运用和解、调解的方式加以处理。复议机关要积极为当事人自行和解创造条件。当事人通过调解、和解达成协议的，复议机关要制作行政复议调解书或者行政复议和解书予以确认，及时送达当事人执行。不能达成和解协议或者调解书、和解书送达前申请人反悔的，复议机关应当及时做出行政复议决定。
　　五、创新工作方法，提高解决行政争议的效率
　　（十一）复议机关要根据案情特点，区分不同情况，在法律、法规允许的范围内，采取灵活多样的工作方法和结案方式。对疑难复杂、社会关注的重大案件，可以采取当面核实、公开听证等审理方式，召集双方质证辩论，充分听取各方意见，增加行政复议的透明度，提高公信力，做到公平公正。对基本事实清楚、争议不大的案件，被申请人经过上级机关指示，确认具体行政行为存在明显错误的，可以立即纠正。税务机关对自身明显违法或不当的执法行为引起的复议案件应主动纠正，上级税务机关也可以督促其在规定期限内予以改正，以取得申请人的理解，避免加重违法不当行为造成的损害。
　　六、关注个案调研，促进税收政策完善
　　（十二）及时反馈问题，完善税收政策，从源头上预防和化解行政争议。要把办理个案与完善政策有机结合起来，不能只是就案办案做出行政复议决定，也不能简单报告了事。对办案过程中发现的政策问题和纳税人反映强烈的问题，应当由点及面、由表及里，进行深入专题调研，提出切实可行的修改完善建议，反馈到政策制定机关和部门，及时对政策制度进行立、改、废，促进税收政策完善，从源头上预防税务行政争议的发生。
　　七、总结经验，落实和完善行政复议有关制度
　　（十三）制度完善是顺利开展行政复议工作的必要条件。对行政复议法有明确规定的制度，要认真贯彻落实，不能走形式。要积极探索法律没有明确规定但又为行政复议工作所需，有利于保护纳税人合法权益的制度，勇于创新，不断完善。各级税务机关要认真总结经验，积极探索建立税务行政复议听证制度、调查制度、和解制度、重大案件备案制度和重大事项报告制度。
　　（十四）认真落实上级税务机关直接受理行政复议申请制度。对下级复议机关无正当理由不受理复议案件的，除责令受理外，上级税务机关要加大直接受理的力度，保证案件及时得到处理。要探索建立行政复议案件“提审”制度，对本辖区内有重大影响或者有典型意义的案件，上级税务机关可以直接受理。
　　八、采取切实措施，强化行政复议能力建设
　　（十五）加强业务指导，提高办案水平。上级税务机关要加强对基层行政复议工作的指导，保证不同税务机关对同类案件的处理结果基本一致，确保法律适用的公平。要注重理论与实践相结合，加强对个案的指导，帮助解决实际问题，提高办案能力。要组织经常性的工作交流，总结经验，推广典型，促进整体办案水平的提高。
　　（十六）增强专业素质，保证办案力量。行政复议工作是一项“辩是非、断曲直、定纷争”的工作，要保证能办案、办好案，配备一定数量的高质量和稳定的专门人员十分重要。复议工作人员必须具备坚定的政治立场和敏锐的观察力，必须具备较为全面的知识结构，必须具备驾驭、解决复杂矛盾的能力。要切实解决存在的行政复议能力偏低、人员短缺和流失等问题，抓紧配备、充实和调剂行政复议专业人员。根据行政复议应诉工作的性质特点，保证一般案件至少有2人承办，重大复杂案件有3人承办。切实保障行政复议人员有机构干事、有人员干事、有条件干事，促使复议人员想干事、能干事、干成事。
　　（十七）强化监督，奖优罚劣。评价一个地方行政复议工作的优劣，不能简单地看案件的多少，更不能简单地以案件撤销、变更数量为标准，而是要看是否解决了争议，是否保护了纳税人的合法权益，是否促进了征纳关系的和谐。要把行政复议渠道是否畅通、质量是否过硬、人员配备是否与工作任务相适应作为重要考核内容。上级税务机关要定期对下级税务机关行政复议工作进行监督检查，对工作突出的单位和个人给予表彰，对不依法履行职责的要严格按照行政复议法的有关规定追究责任。
　　九、加强组织领导，为做好行政复议工作提供有力保障
　　（十八）加强对行政复议工作的组织领导。各级税务机关的行政首长是本机关行政复议应诉工作的第一责任人，必须切实履行好职责。各级税务机关要把行政复议工作摆上重要位置，抓紧建立健全履行行政复议职责的责任制。要定期召开会议，听取行政复议有关工作的汇报，研究重大疑难案件，解决行政复议工作中遇到的困难和问题，积极支持和督促行政复议机构依法办理复议案件。逐步推行行政首长行政诉讼出庭应诉制度。
　　（十九）加大对行政复议应诉工作的基础投入。要加快行政复议应诉工作信息化建设。落实办案经费，保障行政复议办案的必要条件。
　　（二十）加大行政复议工作宣传力度。通过加强法律知识培训，帮助广大税务干部增强依法行政意识，正确认识行政复议对纳税人的合法权益救济作用，自觉接受监督。向纳税人广泛宣传行政复议的法律规定、制度功能及其在解决行政争议方面的优势，引导纳税人通过行政复议渠道解决行政争议，营造依法解决行政争议的良好社会氛围。

　　 国家税务总局　　
　　 二○○七年三月十三日


我国专利制度对民事诉讼制度的借鉴意义

杨安进律师


[内容摘要]：本文就专利制度和民事诉讼制度程序性问题中的12个方面进行了比较，包括：对当事人行为的确认，日期和期间，翻译、鉴定、审计、评估等中介事务，法律文书，合案与分案，依职权调查，回避，费用，代理人、代表人，涉外程序，自由裁量，制度的统一性。同时阐明这些方面民事诉讼制度可以向专利制度借鉴之处。除客观比较外，还表达了个人一些主观看法。

　　本文主要针对两种制度所涉及的主要法律、法规、规章、司法解释，就作者认为可比之处进行比较，强调借鉴意义，没有进行全面比较，更不属优劣判断。

　　[关键词]：专利，民事诉讼，当事人，日期，期间，中介，法律文书，合案，分案，回避，代理人，代表人，涉外，自由裁量

一、前序

　　本文所称的专利制度，主要包括专利审批、专利复审、专利无效宣告制度，主要规定当事人围绕中国专利局及专利复审委员会从事的活动，不包括专利诉讼、仲裁，主要涉及《专利法》、《专利法实施细则》及国家知识产权局颁布的《审查指南》等法律、行政法规、部门规章。

　　本文所称的民事诉讼制度，不包括依照特别程序审理的案件，主要涉及《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》(以下简称《民诉司法解释》)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据司法解释》)等法律和司法解释。

　　作者深知，对一个国家法律制度的评判，即要考虑落在纸面上的文字规定，更要考虑实际中的执行情况，两者缺一不可。而从某种角度来说，后者更重要。一种制度，往往又包括程序方面的规定和实体方面的规定。本文主要根据两种制度当前有效的发条规定，结合实际中的情况，选取有关程序方面的几个点来讨论我国专利制度中可供民事诉讼制度借鉴之处。对两种制度全面的比较判断不是本文目的，也超出了作者学力和经验的范围。

二、两种制度的可比性

　　专利制度是一种行政制度，由国家行政机关通过相应程序决定是否对行政相对人授予专利权。民事诉讼制度属于司法审判制度，由各级法院通过相应程序对民事纠纷作出司法裁判。两者的区别是很明显的，而且是根本性的。

　　除前述根本性差别外，两种制度的差别还包括：

　　1、专利制度大部分只涉及行政机关(专利局)和行政相对人(申请人)的关系；而民事诉讼制度大都首先涉及两个或两个以上具有利益冲突的、发生民事纠纷的当事人的关系，因此而涉及到当事人与法院的关系。

　　2、涉及专利制度的关系中，专利局作为权力机关，主动行使权力，依法单方面作出判断并决定是否授予权利，没有相冲突的利益发生，无需对相冲突的利益进行取舍；而民事诉讼制度关系中的法院处于利益冲突双方的中立地位，被动地根据当事人在攻守中提供的情况行使审判权，判断结果必须对相冲突的利益进行取舍，但无需决定是否单方面授予权利。

　　3、专利制度中权力机关唯一，即中国专利局，执行该制度时具有全国的统一性；而民事诉讼中的法院分不同地域和级别设有多个，虽然制度上应当是统一的，但执行主体的众多常导致制度统一上的困难和执行上的差异性。

　　4、专利制度中的实体规定和程序规定常是合一的，在《专利法》、《专利法实施细则》及《审查指南》中混合规定；而民事诉讼制度中，对于相冲突的利益的实体规定是独立于民事诉讼程序之外的，散见于各种法律法规中，而程序规定集中于《民事诉讼法》及《民诉司法解释》等专门性规定中。

　　但是，两者还是有很多共同点，否则就没有借鉴的可能。这些共同点主要体现为：

　　1、两者都有很严格、很复杂的程序规定，其程序对于实体的重要性是同等的。

　　2、两者都是由享有权力的国家机关对社会公众的行为(包括实体和程序)作出即时的或追溯的判断，其结果直接影响公众利益，具有普遍意义。两者都因当事人的某种行为而启动程序，且当事人的行为在程序中自始至终都可能产生法律后果。因此，对当事人行为的法律判断是两种制度所涉及的国家机关都普遍、经常进行的事务。

　　3、两者所涉及的国家机关都追求正义和效率的价值观，执行人员都要求有很强的专业素养和职业道德素养。

　　4、对于专利制度中的无效宣告程序，往往也涉及对相冲突的利益的判断和取舍，其过程和结果在实质上与民事诉讼相同。其口头审理虽然在《审查指南》第四部分第四章中被规定为一种正式的行政听证会，但程序实质与审判中的开庭并无大区别。

　　以下所提到的几点，正是基于两者的上述共同之处，说明这些借鉴不仅是可行的，也是必要的。而他们的差异，要么解释了这些借鉴未能变成现实的原因，要么昭示了这些借鉴的重要性和紧迫性。

三、对当事人行为的确认

　　如前所述，两种制度中实际上自始至终都包含对当事人行为的法律认定。这种认定包括对当事人启动专利或民事诉讼程序的行为的认定，在相关程序过程中的涉及程序或实体问题的行为的认定，同时也包括对程序启动之前的当事人实体或程序行为的追溯认定。

以下对当事人的三种重要行为进行比较：启动程序的行为、提交证据的行为、请求进行修改或变更的行为。